• Facebook Clean
  • Twitter Clean

Глазьев Сергей. Назад в девяностые?

06/18/2016

                                                                                      Фото: ИТАР-ТАСС

 

           План либералов, по сути, совпадает  с концепциями МВФ

           Недавно прошло заседание президиума Экономического совета при Президенте РФ. Об этом уже рассказывала «ЛГ» в предыдущих номерах. Сегодня продолжаем разговор.

           Поставленная президентом России задача – найти источники экономического роста – при всей ясности породила сумбурную дискуссию. Прослеживается два подхода. Первый представляют учёные и предприниматели, инженеры и обществоведы, которые хотят решить задачу на основе прагматических принципов, опираясь на проверенные практикой знания. Второй представляют чиновники экономических ведомств, представители офшорной олигархии, эксперты МВФ и сторонники вашингтонского консенсуса. Они заинтересованы в сохранении статус-кво. Опять уходят в рассуждения о предпринимательском климате, снижении коррупции, сокращении расходов бюджета и денежного предложения для снижения инфляции. Их не смущает, что уже два десятилетия они сами безуспешно пытались это делать.

           Первый подход на заседании Экономического совета был отражён в докладе Б.Титова, второй – в идеологически совпадающих по смыслу с предложениями меморандума от 19 мая миссии МВФ в Москве докладах А. Кудрина и А. Улюкаева. В первом ставится задача выйти на рост ВВП на 4% в год, во втором – добиться снижения инфляции до 4% в год. Разница принципиальная не только в постановке целей, но и в логике рассуждений. Учитывая, что сегодня экономическая политика строится на основе второго подхода, попробуем понять, почему результаты его использования противоположны поставленным целям. Характерный пример – совершённый переход к таргетированию инфляции: обещали вдвое снизить, а получили двукратное повышение (рис. 1).

                                        Рис. 1. Инфляция в России: целевой уровень ЦБ и фактические данные.

 

             Примечательно, что авторы докладов прибегают к привычному для этой среды приёму: достижение целевого ориентира откладывается на три года. Провал текущего объясняют стечением неблагоприятных внешних факторов, следующий год объявляют переходным к третьему, когда и придёт долгожданное благополучие. Эта формула «трёх лет» исполнена в духе байки Ходжи Насреддина про ишака и шаха. Она впервые была применена министром экономики середины 90-х годов Е. Ясиным и с тех пор осталась на вооружении его последователей. При таком подходе рост может наступить по не зависящим от его авторов причинам – в начале 2000-х, например, спасло повышение цен на нефть. Вероятно, чего-то подобного ожидают в 2018-м. Однако объективных оснований ни для повышения сырьевых цен, ни для снятия санкций нет – мировая экономика переходит к фазе роста нового технологического уклада. А это всегда проходит на фоне низких сырьевых цен и повышения энергоэффективности. Санкции же сохранятся до тех пор, пока Россия будет отказываться от американского диктата и поддерживать национальный суверенитет. Поэтому и роста ожидать не приходится. Но вернёмся к ключевым предложениям авторов.

           Позиция Улюкаева и Кудрина исходит из правильности нынешней денежно-кредитной политики и лежащих в её основе предположений о линейной обратно пропорциональной зависимости между экономическим ростом и инфляцией, с одной стороны, и прямо пропорциональной зависимостью между инфляцией и денежной массой – с другой. Отсюда незамысловатый вывод: для обеспечения роста экономики надо снизить инфляцию, для чего, в свою очередь, сжать денежную массу, в том числе путём сокращения использования средств резервного фонда для финансирования дефицита бюджета и уменьшения последнего. Всё это сопровождается рассуждениями о необходимости улучшения качества институтов, бизнес-климата, повышения эффективности госрегулирования и т.п. Кстати, авторы должны были заниматься этим по долгу службы, но не преуспели.

           Уверен, такая позиция не может быть основой для достижения экономического роста из-за неадекватности её исходных положений закономерностям развития современной экономики. О чём речь?

           Во-первых, предложения о бюджетной консолидации и ограничении дефицита одним процентом ВВП основаны на упрощённом представлении о линейной прямой зависимости между приростом денежной массы и инфляцией. На самом деле эта зависимость немонотонна и нелинейна – для каждого состояния экономики имеется оптимальный с точки зрения минимизации инфляции уровень денежной массы. Отклонение от него в сторону как увеличения, так и снижения влечёт увеличение инфляции. У российской экономики относительно низкий уровень монетизации, ещё большее его снижение в последние два года повлекло ощутимое отклонение от оптимального уровня и повышение инфляции. Почему? Ответ: в условиях демонетизации сокращение денежной массы влечёт падение производства и соответственно снижение покупательной способности денег. Снижение же инфляции обеспечивается повышением эффективности и объёмов производства. Поэтому вопреки исходным положениям данного подхода в демонетизированной российской экономике инфляция снижается при росте денежной массы и, наоборот, увеличивается при её сокращении.

           В условиях падения производства и инвестиций добиться снижения инфляции можно, только сокращая доходы, что ведёт к углублению кризиса, деградации экономики и падению уровня жизни людей. При этом снизить инфляцию до целевого уровня в 4% не удастся, так как она будет провоцироваться повышением издержек и девальвацией рубля из-за снижения технического уровня и конкурентоспособности производства.

           Во-вторых, предложения о сокращении бюджетных расходов противоречат тезису о необходимости увеличения затрат на образование и науку. Если исходить из их величины в структуре бюджета и ВВП передовых стран, их объём надо увеличивать не менее чем вдвое. Достичь этого за счёт снижения расходов по другим статьям можно только посредством резкого сокращения числа чиновников и сотрудников правоохранительных органов. А это приведёт к росту безработицы и сокращению спроса, что едва ли даст положительный макроэкономический эффект.

            Третье. Отказ от использования денежной эмиссии для финансирования дефицита бюджета противоречит опыту передовых стран и проистекает из непонимания природы современных денег. Все мировые валюты являются фиатными деньгами, их эмиссия ведётся без обеспечения золотовалютными или реальными ценностями. Они эмитируются обычно под долговые обязательства государства для финансирования дефицита бюджета. В США этот размер эмиссии доллара определяется потребностями американского казначейства в заимствованиях путём эмиссии своих обязательств.

           Эмиссия европейской валюты ведётся под долговые обязательства государств – членов зоны евро. Ранее европейские центробанки осуществляли эмиссию под долговые обязательства (векселя) предприятий путём рефинансирования коммерческих банков через их переучёт. Эмиссия может также вестись под обязательства государственных институтов развития (Япония, США) или под планы развития экономики (Китай). При этом денежная эмиссия опережает рост экономики, что соответствует смыслу современного кредита как инструмента его авансирования. Чем менее развит финансовый рынок, тем значимее кредитная эмиссия для обеспечения роста. Скачки из отсталости в лидеры сопровождаются опережающим ростом кредитной эмиссии для финансирования наращивания инвестиций.

          Ещё один момент. Недооценка значения кредита для финансирования инновационной и инвестиционной активности связана с наивной верой в теорию рыночного равновесия. Однако современная экономика никогда не достигает точки равновесия и даже не стремится к ней. Она движется по определённой траектории. Современный экономический рост носит неравномерный, неравновесный и нелинейный характер. Ныне совершается переход к новому технологическому укладу, который требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Для обеспечения структурной перестройки экономики передовые страны быстро наращивают объёмы денежной эмиссии (рис. 2), организовывая предоставление долгосрочных кредитов под символический процент.

                                Рис. 2. Прирост денежной базы ряда валют, 2007–2015 гг. (разы)

 

             Важно осознавать, что странное для макроэкономистов игнорирование роли денежно-кредитной политики в обеспечении экономического роста влечёт его замыкание в сверхприбыльных отраслях добывающей промышленности и химико-металлургического комплекса при стагнации остальных. Ограничение источников финансирования инвестиций собственными средствами предприятий, иностранными кредитами и инвестициями делает невозможной диверсификацию экономики и её перевод на траекторию сбалансированного и качественного роста.

            В подходе Столыпинского клуба, представленного Б. Титовым, этим вопросам уделено много внимания. Именно такой подход содержит все необходимые составляющие макроэкономической политики роста с учётом мирового опыта. Этот подход основан на правильном понимании сложности взаимосвязей между динамикой денежной массы, ростом производства и инфляцией. В его основе – прагматичное использование имеющихся инструментов государственного регулирования рыночной экономики для её модернизации и роста. Это одновременно должно снизить инфляцию. Его реализация может обеспечить скорый вывод российской экономики на рост с темпом 4% ежегодного увеличения ВВП за счёт опережающего прироста инвестиционной активности, а также целевой кредитной эмиссии.

            В действительности возможности роста нашей экономики велики. При этом производственные мощности загружены на 60%, с учётом скрытой безработицы потенциал роста выпуска продукции составляет около 20%. Сырьевая база вообще даёт возможности увеличения выпуска продукции десятикратно. Научно-технический потенциал используется едва ли на четверть. О многом говорит то, что за год у нас порядка 50 млрд. долл. капитала уходит в офшоры и около 200 тысяч специалистов за последние три года уехали работать за рубеж. Всё это свидетельствует о неспособности действующей модели управления экономикой обеспечить полное использование ресурсов. Объективно при изменении этой модели управления через десятилетие мы могли бы выйти на уровень передовых стран. Надо переходить к смешанной стратегии развития, включающей опережающее развитие нового технологического уклада, динамическое навёрстывание в сферах, технический уровень которых близок к мировому, и догоняющее развитие на основе импорта технологий и прямых инвестиций в зонах безнадёжного отставания.

         Конкретные предложения содержатся в докладе Столыпинского клуба. Их следует дополнить институтами стратегического и индикативного планирования. Без них в условиях смены технологических укладов вероятны серьёзные просчёты в оценке перспективности тех или иных направлений развития и, как следствие, грубые ошибки при принятии крупных инвестиционных решений.

          В отличие от советской модели планирования при рыночной экономике формирование планов развития должно вестись на основе инициативных предложений предпринимателей и учёных, которые оцениваются государством, исходя из задач экономического роста, и обеспечиваются созданием всех необходимых условий. Они должны включать в себя обеспечение стабильных макроэкономических параметров и долгосрочных кредитов под планы предприятий по модернизации и наращиванию производства. Посредством такого частно-государственного партнёрства создаётся платформа индикативного планирования развития экономики, которая включает в себя соответствующие требования к макроэкономической государственной политике.

          К сожалению, мы словно бы не хотим извлекать уроки из ошибок, перечёркиваем собственный и чужой успешный опыт. И это обрекает нас бесконечно наступать на одни и те же грабли. Лоб экономики – научно-технический потенциал – уже разбит, зато офшорные счета бенефициаров проводимой политики исправно пополняются. В последнее время – благодаря сверхприбылям от манипулирования курсом рубля.

           Под предлогом перехода к таргетированию инфляции курс рубля отправился в свободное плавание. Из-за этого произошёл срыв макроэкономической ситуации в турбулентный режим с невиданной волатильностью курса валюты, что стало главной причиной скачка инфляции и падения инвестиций. Дезориентированные предприятия реального сектора из-за неопределённости курса рубля не смогли воспользоваться в полной мере возможностями импортозамещения. А валютный сегмент Московской биржи стал главным центром генерирования прибыли за счёт манипуляций с курсом рубля. Возник переток денег, включая кредиты Банка России, на валютный рынок, а это способствовало снижению инвестиционной активности и втягиванию экономики в стагфляционную ловушку.

          Надо прямо сказать: нет объективных причин для невиданной волатильности курса рубля. Он занижен относительно паритета покупательной способности почти втрое. Вдвое зарезервирован по соотношению денежной базы и резервов. Занимает последнее место в мире по рейтингу устойчивости. Но даже из этих вопиющих ошибок не извлекаются уроки, не делаются выводы и не принимаются должные меры по их исправлению.

            Продолжение проводимой политики, что, по сути, предлагается Улюкаевым и Кудриным, обрекает страну оказаться в экономическом тупике подобному тому, в котором она побывала в 90-е годы.

           Выбор таков: продолжение падения до 3% снижения ВВП и инвестиций вплоть до 2018 года при сохранении высокой инфляции или переход к устойчивому росту с темпом от 4 до 10% в год при реализации предложений Столыпинского клуба и учёных РАН.

 

 

Комментарии:

Александр Кудряшов:

         Вот эти совещания и "прозрения" сторонников рыночных ценностей, столкнувшихся с жестокой реальностью, не вдохновляют. Как оказалось, ни золотой рыбкой, ни золотым ключиком "рынок" российского периферийного капитализма для большинства не оказался. Если только для рыночных "карабасов-барабасов", ставших оффшорной аристократией - узким слоем, преступно обогатившимся захватом бывшей общенародной собственности, созданной трудом целых поколений. Эти мародёры ни копейкой не вкладываются в развитие страны, пряча свои капиталы в офшорах. Однако бессмысленно "кошмарить" "аристократию", живущую по образу и подобию правящей группировки, обескровливающей свою экономику и подпитывающей деньгами своего государства чужие бюджеты. Понятно, что в отсутствие производящей экономики и потребление рано или поздно рухнет, а власть будет делать пассы одной рукой перед глазами населения, другой - в его карманах, и без того уже порядком опустошённых. Продажная и бездарная элитка по-другому не умеет. Всё больше тех, кто не может заплатить за дорожающие лекарства, услуги ЖКХ, тех, кто теряет работу или продолжает работать с урезанной или "замороженной" зарплатой. Но на другом "полюсе" богатеют. После четверти века попыток приручить "рыбку" и сделать из неё слугу, стало окончательно ясно, что курс рыночных экстремистов полностью обанкротился. "Интегрировались" до закабаления, а "рынок" привёл к разбитому корыту-тупику. Где капиталистическое процветание, очень мало сфер жизни страны, где бы наступило улучшение. В России появилось невиданное количество нищих и обездоленных людей, бездомных и беспризорных детей, даже опора строя - малый и средний бизнес, медленно, но верно загибаются. Нет денег, тогда вот вам "бухгалтер" Лёша Кудрин вместо них со своими идеями, которые и привели к нынешней ситуации. Спорьте про инфляцию, волатильность-таргетирование, а президент, якобы, всегда посередине. Вот эти подходы с президентом посередине - абсолютно искусственная конструкция и он не арбитр, а дирижёр всей этой кампании. И тут, как бы они не садились, мелодия не сложится. Кроме одной, которая и есть суть капитализма - извлечении максимальной прибыли любой ценой для узкого круга "своих". В отличие от смысла социализма - использования экономики на благо всего народа...

 

Ситуация развивается от плохой к худшей. Понятно, что кризис будет усиливаться, спад продолжаться, а от этого будет увеличиваться и социальное напряжение. У него много причин, но главные - неверный курс, продиктованный интересами правящей верхушки, но не страны, и кризис управления экономикой. Разорванной на части, на куски и управляемой в ручном режиме, что для такой огромной страны недостаточно. И понятно, что разные башни Кремля предлагают, по сути, два подхода. Вот "бухгалтер" "кубышкин", как лучший министр финансов по оценке "цивилизованных" и компрадор, является лоббистом охранительного подхода: надо вернуться к тому, что было, сдаться на милость победителя, а то, мол и без того сильно заигрались. При этом он, как представитель олигархоза, твёрдо уверен, что нас в плен обязательно возьмут, простят и вернут в международное разделение труда на наше привычное место в технологической цепочке - поставщика сырья и энергоресурсов. Как известно, Чубайс с его "Роснано" никакого технологического прорыва не обеспечил и просто тупо занимается финансовыми операциями, размещая госсредства на банковских депозитах и у него, в отличие от премьера Медведева, "денег просто неприлично много". То есть за разными подходами стоят и разные интересы. За Кудриным - прихватизаторы и чиновники, сделавшие карьеры и благосостояние с политическим влиянием как раз на нынешнем "рынке". С точки зрения интересов страны и простого человека подход Глазьева более прагматичен и понятен. Речь идёт о материальном производстве, рабочих местах и зарплатах, об эволюции в сторону интересов государства, а не олигархоза. Но любой подход и любая политика есть соотношение сил на каждый конкретный период. Не думаю, что президент с правительством откажутся от подхода Кудрина и поломают то, что создавали на протяжении 25 лет. Вот эта компрадорская, регрессивная, паразитарная политика будет продолжаться... .Не случайно ВВП снова "приблизил" Кудрина к власти, вполне возможно, мы ещё увидим много интересного по части "интеграций-приватизаций", а вот эта "дискуссия" не более чем пиар-ход накануне выборов. Типа, власть на месте, озабочена и усиленно занимается поисками улучшения народной.

 

…25 лет борются с инфляцией, то деноминируя рубль, то досуха выжимая монетизацию экономики, а инфляция за эти годы всё равно выросла на порядки. В отличие от "цивилизованных", где она стабильно держится на уровне нескольких процентов в год. Чего только не изобретали, каких "Стратегий-2020/30/40" не писали, как только не пересаживались - ничего не помогает! А ведь по "Стратегии-2020" мы уже должны были получать природную ренту, а у нас даже законную индексацию на размер(который фальшив и тоже является элементом манипулирования!), инфляции, отобрали. Борются с ней, увеличивая тарифы монополий:-) Помнится, Медведев, будучи Местоблюстителем, что тоже элемент манипулирования дураками, изобрёл 4 И: инновации, инвестиции, инфраструктура, и, кажется, институт! Интеллект почему-то не включили:-) Даже объявляли РФ Международным валютным центром! Придумают, покричат, сами наизусть всё выучат и забудут, потому что есть ещё одно "И" - имитация! Потому что это всё несерьёзно и используется только для манипулирования электоратом и в смысле таких шоу власть неисчерпаема. То заливают деньгами банки, то начнут кампанию по отбору лицензий. Производящая, материальная экономика сжимается, как шагреневая кожа, а спекулятивно-административно-бюрократическая разрастается, как раковая опухоль. Растут налоги, цены, тарифы, штрафы, вся экономика сплошной игорный дом, биржа, РФ, оказывается, единственная страна БРИКС, где сняты все ограничения на вывоз капиталов, что убедительно говорит о компрадорском характере правящей группировки. Взять те же выборы - то мажоритарная система, то партийная, то смешанная - правила игры меняются на ходу, исходя из текущей конъюнктуры... И эта "охота" может продолжаться не до поумнения дураков, - это безнадёжно, - а до очередного катаклизма или геокатастрофы... У нас принято идти до края.

 

Сергей ГЛАЗЬЕВ: "...В условиях рыночной экономики формирование планов развития должно вестись на основе инициативных предложений предпринимателей и учёных..."

Комментарий Александра Кудряшова:

Почему планы развития государства должны определять только предложения предпринимателей и ученых? А мнение так называемых "простых" граждан или депутатов Госдумы государству уже безразлично? Недавно владелец "Норникеля" В. Потанин на одном телеканале очень "инициативно" рассказывал о планах по наращиванию экспорта никеля, палладия, меди. Т.е. об ускоренном опустошении российских недр, избавлении страны от редких и НЕВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ природных ресурсов, которые должны принадлежать ВСЕМ живущим и будущим гражданам России. Несомненно, прирост экспорта обеспечит прирост валютной выручки и валового продукта, но сделает ли сильнее Россию - не факт. Потому что процентами желудок не насытишь, а что будет закуплено за валюту - не знает никто. А знать надо! Вместо топтания между процентом инфляции и процентом роста ВВП необходимо осуществлять конкретные программы социального-экономического развития страны, начиная с составления баланса имеющихся и требующихся производственных мощностей (прежде всего трудовых ресурсов). И темпы инфляции пусть будут такими, какими будут, потому главной ее причиной являются не денежная масса, а объективные экономические факторы - удорожание энергоресурсов и оборудования, рост доходов работников и др. Основными задачами (кроме бесспорного приоритета - содержание армии и флота) на ближайшие 5-10 лет могут стать:

-- стимулирование рождаемости с целью наличия у здоровых родителей

трех и более детей;

-- обеспечение каждой семьи не позже 40-летнего возраста родителей

собственным жильем;

-- производство основных продовольственных товаров до рекомендуемых

медицинских норм (полное импортозамещение - полей и пастбищ в стране

предостаточно);

-- ремонт и строительство недостающих автомобильных дорог;

-- проведение научно-исследовательских и конструкторских работ по развитию

отечественного машиностроения и приборостроения.

 

Основным способом решения этих задач должен стать планомерно формируемый высшими и местными органами власти приоритетно исполняемый государственный заказ поставщикам основных видов товаров (рассчитанный на 100 % производственной мощности государственного предприятия и не более 50 % мощности индивидуального или акционерного). Для контроля за инфляцией надо фиксировать (на срок) оптовые и розничные цены на произведенные по госзаказу товары. Банковскую систему отключить от МВФ, а валютную выручку не включать в доход госбюджета.

И, наконец, пора решить задачу, с которой не справились в СССР и которую не решит ЕР ("Единая Россия"): проблема критерия материального благополучия граждан и следовательно показателя экономического развития страны. Которая решаемая, если согласится с тем, что сверхвысокие доходы для самооценки личного участия в общественном производстве недопустимы по следующим основаниям: различная эффективность трудовой деятельности разных людей определяется неравенством их врожденных способностей, а желание значительного превосходства личных доходов над уровнем благосостояния других граждан не имеет обоснования и предела - при дефиците имеющихся в обществе ресурсов. Из этого следует, что критерием личного материального благополучия является рациональный потребительский бюджет (РПБ), фиксирующий все потребности, необходимые каждому гражданину для здорового образа жизни, эффективного труда и отдыха, спокойствия и безопасности, образования и воспитания детей – без предметов роскоши и тщеславия, других необязательных расходов. Учитывая огромную территорию и неласковый климат России и не забывая про ее обороноспособность можно утверждать, что в ней материальные блага никогда не польются "бурным потоком" (как надеялась КПСС в своей программе). РПБ может рассчитывается по научно – обоснованным или средним нормам потребления доступных изделий и услуг в конкретных условиях жизнедеятельности граждан: климат, возрастная группа, численность иждивенцев, обеспеченность жильем, розничные цены на изделия и услуги. Другими словами, удельный вес граждан, имеющих доходы не меньше РПБ, является показателем экономической и социальной эффективности государства. Показатель РПБ может использоваться для построения прогрессивной шкалы налогообложения и классификации доходов граждан. Желательно только, чтобы преимущества в оплате труда имели работники образования, медицины, науки, органов власти (но не футболисты-хоккеисты и "поп-звезды"), а максимальную сумму дохода имел президент государства, а не президент "Газпрома".

 

         Читатели, хоть и высоко оценили статью, но в обсуждении многие участия не приняли. ….. Наверное, это объясняется тем, что подход власти определён и меняться он не будет: распродать последнее, поднять пенсионный возраст, полностью коммерциализировать социалку вопреки конституции, усиливать фискальный пресс на население и из последнего - упростить процедуру увольнения работников и разогнать всех неугодных. Впереди три дня странного праздника и очередного гуляния страны не по средствам. Увы, население беззащитно и покорно примет все замыслы бухгалтеров кудриных в стиле а-ля Гайдар. СМИ - Средства Манипулирования Идиотами, - убедят, что жизнь становится лучше и веселее! РФ не Франция, но и там при высокой активности профсоюзов и вставшего на уши населения, власть пока непреклонна. Вот уже и анекдоты появились - вставил карточку в банкомат и получил квитанцию:"Держитесь!" Или вот:"...А вот еще знаете, хлеб солью натрешь, головку чеснока… вкуснотища! - Спасибо, Дмитрий Анатольевич! Держимся". А что делать? Кто виноват, спрашивать бесполезно. Да и ладно бы, а ну как галера с её неутомимыми гребцами тонуть начнёт? - Спасательных жилетов на всех нет, но вы там держитесь! Хорошего вам настроения!...:-)

 

 

 

 

 

 

Please reload