Евгений Тарло. Без суверенитета

Почему Россия уже проиграла миллиарды долларов своим главным недругам.

Гаагский суд (Фото: AP/ ТАСС)

Наша страна не может достойно себя защитить в международных судах, фактически лишившись в этом вопросе суверенитета. Такой вывод напрашивается после детального анализа причин поражения Российской Федерации в 2014 году в Третейском суде голландской Гааги. Напомню, что тот присудил выплатить свыше 50 млрд. долларов группе странных персонажей, зовущихся бывшими акционерами нефтяной компании «ЮКОС».

Сейчас чиновники, спохватившись, судорожно пытаются исправить ситуацию. По традиции — когда гром уже грянул. Развязка близка: решение по жалобе РФ будет оглашено в Голландии 20 апреля. Представляется, что оно мало чем всех нас устроит. В условиях санкционной блокады и попыток так называемого цивилизованного мира любыми способами поставить Россию на колени европейские судьи вряд ли добровольно отменят вердикт, по которому с нас требуют такие деньги. Уж больно хороша удавка!

Самое печальное, однако, даже не в этом. Больше десятилетия интересы российского государства — в итоге начисто проигнорированные и попранные — представляли и представляют ведущие юридические фирмы из стана потенциального экономического и политического (а может быть, и военного противника): США. Годами получая за свои услуги из госбюджета десятки миллионов долларов, авторитетные американские юристы не только оказались не способны оказывать их качественно, но и фактически саботировали судебный процесс, пока что стоящий России целого состояния.

«Клирикальный» капкан

То, что на международной арене наши министерства, ведомства и госкорпорации давно представлены юристами-иностранцами (значительная часть которых — выходцы из-за Атлантического океана), среди правоведов никакой не секрет. Словно не было никогда в России своей выдающейся юридической школы. Словно не на нашей земле жили и рождали суверенные правовые традиции Кони, Плевако, Спасович, Урусов, Карабчевский. Словно нет сегодня в стране, где президент и премьер — юристы, десятков тысяч их высококвалифицированных коллег во всех отраслях промышленности и науки! Конечно, прозападническая фронда нам скажет, что нет в родном отечестве ни одного юриста, способного состязаться с иностранцами в иностранных судах. На что я отвечу, это ложь. Уже сейчас есть десятки и сотни российских юристов и фирм, которые не просто знают блестяще иностранные языки и международное право, но получили образование и в России, и за рубежом, проработали многие годы в различных международных организациях. Не буду никого называть, чтобы меня не обвинили в рекламировании кого-нибудь, но я лично знаю десятки таких людей.

Все десять лет, которые длилось противостояние с бывшими «юкосовцами» в далекой Гааге, нашу страну «защищали» две американские юридические конторы -Cleary Gottlieb Steen & Hamilton LLP (CGSH или, в просторечии, «клирики») и Baker Botts. Кто из высоких чиновников Министерства финансов РФ (а именно оно ответственно за платежи таким вот подрядчикам) в свое время настоял на найме именно этих фирм — тайна, в которой еще предстоит разобраться.

Факт в другом: свои услуги заокеанские правоведы изначально оценили по самому высокому разряду, причем невзирая на результат. В итоге за годы рассмотрения гаагского иска против РФ на счетах «клириков» и «бейкеров», по самым скромным подсчетам, осело почти 80 млн. долларов. Учитывая, что в финале государство-клиент этих юристов вчистую проиграло 50 млрд. долларов, такие гонорары — цинизм особого, извращенного характера.

Откуда на наши головы взялись эти «добрые самаритяне»? Первые шаги по российской земле они сделали, выйдя из мутной пучины, в которой исчез Советский Союз. Безвременье, правовой беспредел, распродажа всего и вся открыли ворота в Россию проходимцам всех мастей. Рынок юридических услуг исключением не стал.

Американцы вовремя заняли на нем собственную нишу еще и во многом благодаря известной сговорчивости некоторых местных чиновников, обходиться по-свойски с которыми штатовские юристы научились быстрее, чем первым словам по-русски. Апофеозом их стараний стала осень 2009 года. Именно тогда российское Правительство (премьер-министром был – В.В. Путин, прим. Ред.) выпустило специальное распоряжение № 1775-р, согласно которому «клирики» стали фактически единственным поставщиком юридических услуг «по представлению интересов РФ в судебных разбирательствах, производство по которым уже начато», а также по целому ряду других вопросов. К примеру, Cleary Gottlieb получила исключительное право участвовать в судебных процессах, касавшихся ответственности Российской Федерации по обязательствам государств-предшественников, а также возможность оказывать консультационные услуги, в том числе, в рамках досудебного урегулирования споров.

Отдельным пунктом злополучного распоряжения стало указание Минфину РФ расплатиться с «клириками» за услуги, уже оказанные в 2007—2008 годах. Надо думать, сделано это было быстро.

Почему я в этом уверен? Да только потому, что текст такого правительственного документа мог подготовить и подсунуть на подпись только алчный человек, искренне ненавидящий Россию. Дело в том, что еще в 2006 году Счетная палата РФ в своем специальном бюллетене детально проанализировала работу «клириков» на российской земле. К тому моменту, к слову, американцы успели побыть главными консультантами в тяжбе России с печально известной фирмой Noga, которая продолжалась, без малого, почти 15 лет — с 1993-го по 2007-й.

Выводы аудиторов СП звучат весомо и безапелляционно даже сегодня. По их мнению, ряд оказанных «клириками» в прошлом услуг не соответствовали договорным обязательствам и, по своей сути, являлись выполнением высокооплачиваемых работ силами западных специалистов за структурные подразделения Министерства финансов РФ. Проще говоря, тем, кто лоббировал эту юридическую фирму, она была выгодна со всех точек зрения — и финансово, и в управленческом плане, и даже чисто по-человечески.

Только за 1999−2004 годы, по сведениям все той же Счетной палаты, Минфин перевел на счета «клириков» 55,7 млн. долларов. При этом отчеты и счета, которые американцы выставляли нашим плательщикам, часто не подтверждались финансовыми и прочими документами. Говоря проще, платили им столько, сколько они скажут.

Впрочем, предупреждениям аудиторов-профессионалов никто не внял, будто бы их не было вовсе! Таким образом, у судебной катастрофы 2014 года имелись все предпосылки.

Операция «Троянский конь»

Подробно перечислять, что за годы работы в голландском процессе за полученные миллионные гонорары наворотили «клирики», сейчас, наверное, уже нет смысла. Их просчеты и провалы детально и многократно описаны российским и мировыми СМИ — от не использованной возможности по формальным признакам проигнорировать международный арбитраж в Гааге (вы не поверите, но такой шанс был изначально!) до откровенно слабой тактической защиты и привлечения на свою сторону заведомо малокомпетентных экспертов.

Страшнее другое. Люди, изначально пустившие «клириков» в этот «огород» — либо слепы и глухи, либо откровенные вредители. Иначе как объяснить тот факт, что никто вплоть до печального исхода гаагского процесса не удосужился хотя бы поверхностно изучить историю работы «Клири Готтлиб» на нашей территории?!

А история интересная. Выясняется, что были времена, когда партнеры CGSH и боссы «ЮКОСа» преспокойно жили душа в душу. Например, в 1998 году американцы были юридическими сопровождающими первой попытки слияния компании тогда почти всесильного Ходорковского с «Сибнефтью». В 2003 году они же консультировали подготовку расторжения этой сделки.

Также оказалось никаким не секретом, что в первой половине нулевых годов на работу в ЮКОС перешел целый ряд ведущих сотрудников «клириков». Например, Дэвид Годфри, который сегодня не только активно участвует в судах на стороне осколков «ЮКОСа», но и совместно с бывшим финансовым директором НК ЮКОС Брюсом Мизамором управляет частью финансовых активов бывшей империи Михаила Ходорковского. Есть и «обратное движение». В «Клери Готлиб» на заре их юридической карьеры поработали главные юристы «ЮКОСа» Василий Алексанян, Светлана Бахмина и Антон Дрель, выпускники юридического факультета МГУ им. Ломоносова 1992 года, давшего стране немало крупных государственных деятелей, которые и сейчас трудятся на важнейших государственных постах и даже возглавляют борьбу против неправомерных притязаний бывших акционеров «ЮКОСа». Пока, к сожалению, неудачно.

Так вот получилось. Сначала главные юристы «ЮКОСа», разработчики оффшорных отмывочных схем, поработали в Клери Готлиб, потом в «ЮКОСе». Потом часть сотрудников «ЮКОСа» — как бы на смену ушедшим — переходит из ЮКОСа в Клери Готлиб. Ну, ничего. Что тут такого? Юристы из одной компании переходят в другую, обмениваются опытом, налаживают связи. Только дальше возникает странная ситуация. Почему-то из тысяч российских и международных юридических компаний наши чиновники (интересно, кто?) выбирают именно Клери Готлиб и кладут на стол премьеру подготовленное распоряжение о наделении именно этой фирмы эксклюзивными полномочиями по ведению дела… против «ЮКОСа», в котором работают и работали многие ведущие их сотрудники.

Кстати, прошлое другой американской компании, проигравшей Россию в Гааге — Baker Botts — не менее любопытно. Говорят, что когда в 2010 году решался вопрос о ее включении в процесс, чуть ли не решающим фактором стал лоббистский ресурс фирмы в кругах республиканской части американского истеблишмента. Слово «Baker» в названии данной конторы, на самом деле, это фамилия основателя и старшего партнера (а заодно бывшего главы администрации Рональда Рейгана и госсекретаря при Джордже Буше-старшем) — Джеймса Бейкера.

У него в первой половине прошлого десятилетия, оказывается, тоже были отличные отношения с Михаилом Ходорковским и компанией. Настолько отличные, что буквально накануне ареста в 2003 году будущий опальный олигарх нередко пользовался личным самолетом экс-госсекретаря США.

Кто именно допустил фирмы с такой сомнительной репутацией защищать интересы России, попутно оплачивая их услуги из бюджета сверх всякой меры? Думаю, нашим компетентным органам давно пора вытащить на свет этого человека (или группу людей) и тщательно расследовать их деятельность. Ибо она уж очень напоминает не просто коррупцию, а спланированную диверсию.

Так считаю не только я. На днях влиятельное американское издание The American Lawyer в статье о ситуации с консультантами-соотечественниками, зарабатывающими десятки миллионов в родной валюте на нашей доверчивости и неосмотрительности, подчеркнуло: «Российский социальный договор основывается на негласном соглашении между бизнесменами и политиками не говорить об их обоюдной коррумпированности».

Если уж к подобным выводам приходят сами американцы, значит, кому-то из российских силовиков давно пришла пора проснуться и сопоставить очевидные факты, лежащие на поверхности.

Ожидая приговор

Когда деваться стало совсем уж некуда, наши чиновники спохватились. В феврале прошлого года с их негласного благословения была создана автономная некоммерческая организация «Международный центр правовой защиты» (МЦПЗ), руководить которым поставили выходца из МИД РФ Андрея Кондакова.

По соглашению с российским Минюстом (эту бумагу, впрочем, никто в глаза не видел) именно МЦПЗ летом 2015-го получила по тяжбе с бывшими акционерами «ЮКОСа» все нити управления тем, что считалось нашей зарубежной правовой защитой.

Что-то принципиально поменялось? И да, и нет.

Ответ «да» заключается в том, что больше, чем 50 миллиардов, мы пока не проиграли. Рекрутированные Центром юридические фирмы сравнительно успешно отбиваются от притязаний бывших подельников Ходорковского, которые сразу в шести странах — США, Великобритании, Германии, Бельгии, Голландии и Франции — пытаются наложить лапу на российское госимущество. Суды по этим попыткам еще предстоят, их исход, особенно в Америке, не очевиден.

Ответ «нет» ровно про то, что российские интересы в этих шести странах снова защищают не отечественные юристы, а сплошняком иностранные. Известно, что сейчас на подряде у Центра три крупные конторы — White&Case (да-да, снова американцы!), французы De Gaulle Fleurance & Associés и бельгийско-голландская контора Hanotiau & van den Berg.

Размеры их гонораров, естественно, не разглашаются. Однако не надо быть ясновидящим, чтобы понимать — они в иностранной валюте и явно не меньше, чем у недоброй памяти «клириков». Промежуточную оценку эффективности троицы даст голландский суд 20 апреля.

К иностранцам мы наивны и доверчивы еще со времен Петра Великого. В эпоху абсолютной монархии такой подход иногда был оправдан. Ведь русская открытость, помноженная на заграничные знания и опыт, позволила в свое время прорубить окно в Европу.

Те времена давно ушли в историю. За последние два века в России сложилась собственная квалифицированная юридическая школа. Совершенно невозможно представить, чтобы в годы после реформ Александра II или в десятилетия Советской Империи интересы Государства за его пределами представляли те, для кого, по большому счету, величие и мощь нашей страны — навязчивый повод для раздражения. И для кого единственный сладостный звук — звон золота, приобретенного в качестве гонорара.

Поражение в Гааге и его последствия наглядно продемонстрировали, что значит не иметь в вопросе защиты государственных интересов суверенитета и достоинства.

Автор — доктор юридических наук, президент фонда «Правовое государство».

«Свободная пресса» 11 апреля 2016 г.

  • Facebook Clean
  • Twitter Clean